和吴思远谈投资影城，和于冬谈做发行，和王兴东谈电影编剧，和陈可辛、王晶谈导演，都有很多的乐趣。最近和文隽，和黄建新谈制片，眼前世界又是别一天地。在电影界最活跃的这个圈子，电影肯定是谈不完的话题。但是，我在很多场合都很少听到人们如此焦虑地交谈关于电影制片，并且直接的就是电影的监制。 
在人们的直观感觉中，现在中国电影就是缺剧本，没有好的剧本是制约电影发展的瓶颈。这也许是不会错的。但我在和文隽及黄建新的意见交换中，却头一次深深地感觉到现在恐怕真正严重缺乏的，是电影监制。很多影片为什么质量不如人意，就因为剧本不行吗?剧本不行为什么还要开拍？是导演不行吗?导演不行，为什么投资人还要选择这位导演？究竟应该谁来替投资人选择创作班底？谁来为影片的摄制质量把关？在导演和投资人之间，谁来协调双方的分歧，如果导演强势，或者投资人强势，影片是否就一定能够不出问题？现在我们已经有很多专业的导演和演员了，我们也已经不缺乏资金支持影片拍摄了，我们究竟缺乏什么？为什么就是拍出那么多亏本的电影？ 
结论就这样浮出了水面，我们今天缺的就是电影监制。有的影片回过头看，找这样的剧本明显不对；有的影片细细一想，就明白是演员阵容有问题；还有的影片属于成本过高，是完全不理会市场回报的结果。投资人常常是只缘身在此山中的，旁边的军师则常常是事后诸葛亮。为什么不会去找一个称职的监制呢？是否影片中的监制也是徒有虚名的，根本就没有监制的水准呢？中国电影今天真的就缺称职的电影监制，而大多数投资者懂得找剧本，懂得找导演，甚至会替导演找演员，但就是不会找一个好的监制。 
最近我细数了一下，今年亏大了的影片少说也有二三十部。如果中国电影有一个监制的问责制，那么监制的问题就一定会引起重视；如果中国电影在规范中规定好监制的作用与要求，那么电影投资也许就不会忽略监制的重要。大概电影创作基本上就不需要上岗证吧，所以今天我们的导演，我们的演员，乃至我们的监制，统统就是不需要有什么行业的认证的。 
监制是一个很重要的工作，是一个很关键的岗位，但问题是谁能给投资人提供一个称职的监制的有效证明呢？ 
我们从一部影片的立项开始说起。立项应该是投资人和策划的事，策划应该告诉投资人，这个题材该不该拍。很多时候投资人是在没有策划的情况下拍脑袋决定一部影片上马的。有时候投资人以为自己就是策划，以为自己很懂市场，听不得别人的声音，尤其听不得反对的声音。这时候往往就是悲剧降临的时候。 
几百万上千万的亏本不仅是投资人的损失，而且是行业的声誉的破败。如果我们这时有一个很规范很严格的监制制度，就像建筑行业一定要有一个监理的话，也许就会出现一个制约的机制，即监制可以在执行摄制的过程中发现问题，制止问题恶性繁衍。比如监制就可以发现这位导演是否称职，这位主演是否合适。或者监制就可以说，这几位演员的搭配一定有问题，应该换下某几位，换上谁谁谁。监制还可以提出怎样缩减周期，需知缩减周期就是省钱。对于剧本，编剧与导演常常会有不合的时候，监制可以充任仲裁的角色，因为监制有经验，也有行业地位。 
最后，监制对成本的监控最有价值。监制就是以影片的质量、完成周期、成本把关对投资人负责的。在这一点上，导演常常不会认同。导演会说由于出现了如此这般的原因，费用非增加不可。导演会以精益求精的心态对待创作，尤其是那些艺术家常态明显，甚至胡子都不想去刮的人，要他控制费用只有监制能够行使得起权力。监制就应该说得出理由，为什么必须这样，为什么不能那样。监制还应该能够给出更好的建设性的意见和建议。投资人作为甲方会害怕与乙方弄僵，委托监制出面就是最好的办法。而且，投资人大多数不懂电影的创