票房不足2000万美元的《拆弹部队》击败全球大赚26亿美元的《阿凡达》的结果，暴露出奥斯卡扩增至10个最佳影片入围席位的改革不过是争取收视率的“作秀”。收视率直接影响颁奖典礼的广告收入，广告收入直接决定学院的运营经费，换言之这是生死攸关的大事。从旧主席的改革措施、新主席的娱乐精神上可以看出：学院高层并不期待《拆弹部队》斩获最佳影片。但很显然，会员们不吃这一套。
学院对娱乐性、大众性、商业性的追求一直在降温。“最后的奥斯卡大作”《指环王3：王者归来》之后，奥斯卡旗帜鲜明地奔向艺术审美本身，更全球化地敞开提名的大门，更果敢地拥抱独立制片界。过去曾说奥斯卡奖太商业的人，以后最好不要再发表这类无知的言论了，因为如今的奥斯卡奖俨然一个影评人奖。这既可以理解为会员们对影迷有极强的信心，他们相信观众最终能够认可艺术化的选择；也可以理解为会员们根本不管观众，他们评选的是作为精英、作为内行、作为专家的自己心目中的最佳，随便别人怎么想。
本来，《阿凡达》是一个很好的机会向大众传递“我们依然跟你们身处同一战壕”的信息。票房作证商业的成功之余，在评论家内也获得了般配小金人的呼声，在此基础上，如果说《拆弹部队》是全面批判“战争”这个东西而对出兵伊拉克并未表态，《阿凡达》则具备更强的政治信息——明确地抨击了为追求物质资源而不择手段的战争发动者——如果奥斯卡想表现亲民，找不着比这更合适的投票对象了。然而会员们选择了“弱者”，对强势大作的态度是非常职业、非常现实的“我帮你进一步炒票房，你帮我炒收视率”。
奥斯卡奖的影响力在下降，收视率滑坡的整体趋势如实反映出这一点——但你要是问作个MTV奖还是影评人奖，哪样更“健全”，我肯定会选后者。因为一百年后没人会因为反战去看《阿凡达》，而它的技术肯定是落伍的；反之，一百年后的观众可以通过《拆弹部队》了解当时的世道、当时的政治、当时的好莱坞的观点，如果那时候还有电影的话。
当然，奥斯卡也在努力弥补与大众的裂痕，演技奖的星光和民望在直线上涨。摩根·弗里曼、珍妮佛·哈德逊、希斯·莱杰、桑德拉·布洛克获奖，《加勒比海盗1》的约翰尼·德普、《时尚女魔头》的梅丽尔·斯特里普、《朱诺》的艾伦·佩吉、《返老还童》的布拉德·皮特提名……。该表彰就及时表彰、该补偿就赶紧补偿，以影后单元为代表，表演奖力所能及地一碗水端平大片与小品；甚至挑选颁奖典礼的嘉宾也夸张地放低身段。动机是“虽然你喜欢的电影败了，可你喜欢的人还在”，但在这样一个明星与粉丝零距离的隐私权破灭的年代，能达到安抚的效果，还是仅仅是杯水车薪呢？我们走着瞧吧。
今后“独立制片”、“文艺片”、“低成本”等不再是申奥的不利因素，福克斯探照灯、韦恩斯坦、狮门等在申奥功力上也远胜20世纪福克斯、华纳兄弟、派拉蒙。新世纪的奥斯卡不论是否令人满意，至少找到了自身的新定位，唯一的一样尴尬是颁奖典礼的不伦不类，比拼人民选择奖、MTV奖甚至格莱美奖的嘉年华气象与影评人奖一般的评选结果，无疑是所有关乎奥斯卡的组合里最扭曲的一对。具体到今年的预测，我在11项大奖中猜对了最佳影片、导演、男主角、女主角、男配角、女配角、外语片、动画长片、纪录长片九项——熟悉奥斯卡战线的朋友都知道，这九项里真正的含金量在最佳外语片，我认为测中今年的外语片和原创剧本奖的才是真正的“Oscarer”，至于改编剧本奖，猜对的是神仙。